Ivanov - Schachbetrüger oder was?

Ein leichteres Thema, um mal wieder Anschluß zu kriegen.
Der "Fall" Ivanov (Borislav Ivanov, 1987 geboren, Bulgarien)  beschäftigt nach wie vor die Schachwelt. Er war ein guter Schachspieler, aber deutlich unter Großmeisterstärke. Plötzlich begann er, Großmeister, sogar überdurchschnittlich starke, zu schlagen, gewann gut besetzte Turniere etc...
Früh keimte der Verdacht auf, Iwanov könnte sich unerlaubter Hilfsmittel bedienen. D.h. heißt heutzutage vor allem: Houdini 3 (oder auch schon in früheren Versionen). Das weltbeste Schachprogramm, das wirklich fast überirdisch spielen kann. Analysen ergaben hohe Übereinstimmungen zwischen Iwanovs Zügen und Houdinis Vorschlägen.

Ivanov bestreitet bis heute alles. Und interessanterweise hat man bei ihm nie etwas entdeckt. Zu betrügen mag einfach sein, solange niemand auf einen achtet. Aber wenn man von allen Seiten argwöhnisch begutachtet wird? Im Fall eines tatsächlichen Betrugs eine technische Meisterleistung oder doch ganz einfach? Das kann ich als technischer Blindgänger nicht wirklich beurteilen, aber einigermaßen verblüffend scheint es auch für andere zu sein.

Worum es mir geht: Kann Ivanov als überführt gelten? Überwiegend lautet die Antwort: Ja. Auch der Entwickler von Houdini äußerte sich in diese Richtung: Eine solche Übereinstimmung mit Houdini kann niemand erreichen, geschweige denn ein Spieler, der weit unter Weltklasseniveau gespielt hat.
Ich meine, es wäre trotzdem angezeigt, Ivanov auch "materiell" zu überführen, ihn quasi auf frischer Tat zu ertappen. Nicht nur als Endbeweis, sondern auch  weil es von technischem Interesse sein dürfte. Freilich müssen seine Rechte gewahrt bleiben.

Ich selbst weiß gar nicht genau, wie hoch die Übereinstimmung mit Houdinis Vorschlägen tatsächlich ist. Um mir ein Bild zu verschaffen, habe ich aber als Erstes ein Interview mit dem Beschuldigten selbst gelesen. Er sagt z.B., daß er sehr viel mit Houdini und Co. trainiert habe und sich damit seine Spielstärke enorm gesteigert habe. Das ist im Prinzip nicht unplausibel, aber so viel Steigerung in so kurzer Zeit? Andere trainieren ja auch mit Engines.

Schließlich sagte er aber etwas, das einerseits Klarheit schafft, andrerseits neue Fragen aufwirft. Nämlich: Er habe solange trainiert, bis er Houdini und Rybka jeweils mit 10 : 0 geschlagen habe.
Und das ist nun definitiv Unsinn. Es gibt zwar Computerschachspezialisten, die relativ viele Remis erreichen, obwohl die Programme nominell viel stärker als sie sind.  ("Tote Stellungen" etc.). Aber gewinnen, und das am laufenden Band, ein Programm mit über 3000 ELO ein ums andere Mal auszuhebeln, das ist ein völlig anderes Kapitel. Das wäre ungefähr so, als würde ein Fußballer mit Zweitbundesligastärke gegen Spanien 10 Tore schießen. Und das in jedem Spiel...

Damit ist Ivanov zwar faktisch als Lügner überführt, so daß auch seine Unschuldsbeteuerungen nicht mehr relevant sind. Unklar bleibt aber nicht nur, WIE er betrügt (s.o.), sondern auch wie er bzw. seine Motive einzuschätzen sind. Wenn jemand sagt, daß er Houdini 10 : 0 schlägt, entlarvt er sich ja ohne Not selbst. Warum tut er das? Da gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Entweder er ist zwar technisch begabt, aber zu dumm, die Glaubwürdigkeit seiner Aussage auch nur annähernd richtig einzuschätzen. Das erscheint mir unwahrscheinlich, er kennt sich schließlich nach Lage der Dinge sowohl mit Schach als auch Engines einigermaßen aus. Die zweite Möglichkeit ist, daß er mit uns spielen will. Z.B. schaut, ich trickse, ich geb indirekt auch alles zu, ich bin der Clown, der euch in die Suppe spuckt - schnappt mich wenn ihr könnt!

Aber ist das schon alles? Nur ein Jux, ein Katz- und Mausspiel? Oder ist Ivanov auf einer Mission? So wie einige Hacker nur Sicherheitslücken aufdecken wollen. In diesem Fall also: Ich betrüge so maßlos und äußere mich so unglaubwürdig, und ihr kriegt mich trotzdem nicht? Solltet ihr euch nicht ein paar Gedanken machen, wie Schachbetrug verhindert werden kann? Solange ich weiter betrüge, seid ihr nicht fit im Schritt.