Duesberg, der Unglücksrabe

Prof. Peter Duesberg ist der bekannteste HIV/AIDS-"Dissident". Allerdings kennt ihn bei uns keiner, was an der quasi-totalen Medienblockade liegt. Wir haben zwar Meinungsfreiheit, aber nur eine kleine Clique hat (wirtschaftliche/tatsächliche) Medienmacht, mit der Folge, daß wir keine Informationsfreiheit haben. Die Mehrheit erfährt vieles Wichtige einfach nicht. Auch die "Öffentlich-Rechtlichen" nehmen ihren Informationsauftrag nicht wahr.  Aber darum soll es hier nicht gehen.

Duesberg ist im Gegensatz zu seriösen HIV-AIDS-Dissidenten der Ansicht, daß HIV zwar existiere, aber harmlos sei. Ein "Passenger-Virus". Das sollte bereits stutzig machen, ich meine, was soll das denn werden? Ein Virus auf Reisen, tut nichts, guckt sich aber überall mal um?
Duesberg wurde vielfach widerlegt, es gibt keinen HIV-Nachweis. Das Problem ist, auch andere sog. Retroviren gibt es nicht. Wenn es die aber alle nicht gibt, würde es bedeuten, daß Duesberg sich sein ganzes wissenschaftliches Leben lang mit einem Nichts herumgeschlagen hätte. Insofern ist er blockiert, es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Was Duesberg für Viren hält, sind ganz normale zelluläre Vorgänge (nichts was von außen eindränge),  diese Dinge sind seit den 70ern oder so bekannt. Widerlegt wurde Duesberg u.a. von der Perth Group (bei Bedarf googeln, sie haben aber andere Schwächen) und Dr. Stefan Lanka. Die meisten Dissidenten sehen das  heute ebenso. Die Frage ist nur, wie Duesberg zu bewerten ist. Ist er ein Verbrecher, weil er nicht die volle Wahrheit herausrückt? Ich bin in dieser Frage sehr milde, weil ich weiß, daß Duesberg ungeheuer vielen Menschen geholfen, ja das Leben gerettet hat. Und man muß das big picture sehen, ein sog. "normaler" Mensch kann diese Diskussion ja gar nicht verstehen. Also entscheidend ist, daß die Zustände, die man für "AIDS" hält, nicht auf ein einzelnes Virus zurückgehen. (Aus meiner Sicht auf gar kein Virus, aber das ist nicht allgemeiner Konsens)

Und doch kann ich letztlich nicht umhin, Duesberg als Verbrecher zu betrachten, aber aus einem anderen Grund: Er behauptet, im Gegensatz zu den Versuchen einer HIV-Impfung würden die anderen Impfungen ja bestens funktionieren. Damit hilft er mit, daß weiterhin Milliarden von Kleinkindern systematisch ihrer Gesundheit beraubt werden. Immerhin gilt Duesberg als fachliche Kompetenz/Autorität, gerade auch weil er es gewagt hat, wegen des HIV-Skandals seine Karriere aufs Spiel zu setzen, demzufolge er einen Ruf als "kritischer Wissenschaftler" hat.

In jüngster Zeit versucht er sich als Vorkämpfer für eine neue Sicht auf den Krebs.  Chromosomale Veränderungen sollen es sein.  Auch hier wieder der typische Fehler, evtl. beobachtbare Vorgänge, WIE Krebs entsteht, mit dem WARUM gleichzusetzen. Das Rätsel Krebs ist bekanntlich seit den Arbeiten von Dr. R.G. Hamer in den Grundlagen gelöst. Auch hier also ein Rückschritt durch Duesberg, den er als Fortschritt verkauft.

Letztlich also, ein Wissenschaftler mit großen Verdiensten, aber ebenso fatalen Irrtümern und da er es besser wissen müßte, doch auch ein großer Verbrecher. Vermutlich ist so ein Widerspruch in der Wissenschaft gar nicht so selten.